A-2.3.4 Auswertung von Luftbildern

1 Einleitung

Luftbilder sind eine grundlegende Informationsquelle und somit ein notwendiges Hilfsmittel für die Erkundung von (historisch bedingten) Kampfmittelbelastungen. Bei der Planung und Durchführung einer Auswertung von (historischen) Luftbildern ist eine Reihe von spezifischen Randbedingungen zu berücksichtigen. Hierzu werden in den folgenden Abschnitten Hinweise gegeben.

Es ist eine Pufferfläche zusätzlich zum Erkundungsgebiet hinsichtlich kampfmittelrelevanter Strukturen auszuwerten. Als gute fachliche Praxis ist hierfür mindestens ein Saum von 50 m um die Grenze des Erkundungsgebietes zu berücksichtigen.

Bestimmte Nutzungen / Kriegseinwirkungen / Havarien können auch aus größerer Distanz zu einer Kampfmittelbelastung im Erkundungsgebiet geführt haben.

Zu nennen sind hier insbesondere Sprengplätze, die auch in Entfernungen von mehr als 1.000 m noch eine Kampfmittelbelastung verursacht haben können (Verursachungsszenarium Munitionsvernichtung).

Im Falle des Verursachungsszenariums Luftangriffe kann auch ein mehr als 50 m vom Erkundungsgebiet entfernter Bombentrichterteppich auf Grund der Vielzahl an Bombentrichtern auf relativ geringer Fläche bei der Berechnung der Risikozonen mit der intensitätsbasierten Methode dazu führen, dass Teile des Erkundungsgebietes innerhalb der errechneten Risikozone ¹ liegen und deshalb eine Kampfmittelbelastung dort als wahrscheinlich gilt.

Im konkreten Fall ist immer auch der fachgutachterliche Sachverstand des beauftragten Gutachters gefordert, die spezifischen Gegebenheiten aus den verschiedenen Verursachungsszenarien zu berücksichtigen und in die Ausarbeitung mit einzubeziehen.

Als Auswertegebiet wird das Erkundungsgebiet inklusive der Pufferfläche bezeichnet.

2 Auswahl des Bildmaterials

2.1 Luftbildzeitschnitte

Vor der Auswahl und Beschaffung von Luftbildern ist die zeitliche Spezifizierung der relevanten Zeiträume, in denen luftbildsichtige Hinweise auf kampfmittelrelevante Objekte (Bauwerke, Anlagen etc.) oder Ereignisse (Luftangriffe, Kampfhandlungen etc.) zu erwarten sind, notwendig.

• Die Zeitpunkte der Luftangriffe können meistens auf Basis der Auswertung von Archivalien alliierter Luftstreitkräfte und ergänzender Sekundärliteratur hinreichend genau festgestellt werden. Die Informationen werden in Form einer Angriffschronik dokumentiert. Mit ihrer Hilfe kann ggf. die Luftbildauswahl auf Luftbildflüge eingeschränkt werden, welche möglichst zeitnah nach den Luftangriffen liegen müssen.


• In wenigen Fällen kann die Auswahl geeigneter Zeitpunkte von Bildflügen für die Identifizierung kampfmittelrelevanter Objekte schwierig oder unmöglich sein. Dies trifft z. B. zu, wenn Kampfmittelfunde bekannt sind, welche keinem Angriffsereignis zugeordnet werden können. Wenn sich für spezifische Fragestellungen keine temporalen Anhaltspunkte ergeben, sind Luftbilder nach dem Kriterium „hinreichende Detailerkennbarkeit“ (Maßstab, fotografische Qualität), also alle grundsätzlich geeigneten Bilder, zu beschaffen. Einzig bei Abdeckungen mit sehr dichter Befliegungsfolge von wenigen Tagen oder Wochen ist nach ökonomischen Gesichtpunkten abzuwägen, ob tatsächlich bei allen Bildflügen ergänzende Informationen zu erwarten sind und folglich alle prinzipiell geeigneten Bildflüge beschafft und betrachtet werden müssen.

Eine Vorauswahl von Luftbildern ausschließlich auf Basis beschreibender Informationen (d. h. Flugdatum, Maßstab, Qualität) birgt in beiden Fällen Unsicherheiten:

• Insbesondere in den Kriegsjahren 1944 und 1945 wurden verstärkt Verteidigungsanlagen errichtet, welche aufgrund intensiver Kriegseinwirkungen nur kurzfristig bestanden und somit auch nur für einen relativ kurzen Zeitraum luftbildsichtig erkennbar sind.


• Der Bildflug, welcher zeitlich am dichtesten hinter dem Angriffsereignis liegt, muss nicht zwangsläufig der am besten geeignete sein. Auch wenn die i. d. R. verfügbaren Bildparameter wie Flugdatum, Qualität und Abdeckung günstig erscheinen, ist es möglich, dass dieser Flug z. B. geometrische Mängel (starke Verkantung der Flugachse(n)) oder eine unzureichende Stereoüberdeckung aufweist und somit für eine fundierte Luftbildauswertung wenig geeignet sein kann.

Im konkreten Einzelfall ist jeweils zu prüfen, ob es geboten ist, bereits zum Projektbeginn weitere „Pufferflüge“ oder sogar alle grundsätzlich geeigneten Bildflüge zu beschaffen, da dies insgesamt wirtschaftlicher sein kann. Dies gilt insbesondere, wenn ein kurzfristiger Projektabschluss erforderlich ist. Eine ergänzende Beschaffung von Luftbildern umfasst in der Regel eine Lieferzeit von mehreren Wochen bis 2 Monate.

2.2 Abdeckung, Erkundungsgebiet

Für das gesamte Erkundungsgebiet ist eine stereoskopische Luftbildabdeckung, soweit diese verfügbar ist, notwendig. Für Erkundungsgebiete mit deutlichen topographischen Veränderungen (z. B. komplette Neubebauung) ist es erforderlich, Luftbilder aus den Randbereichen des U-Gebietes, soweit verfügbar, mit zu beschaffen. Dabei muss die Abdeckung soweit reichen, bis stabile topographische Merkmale oder nach wie vor existente Bauwerke zur Orientierung verwendet werden können. Dies ist in der Praxis der Luftbildorientierung erforderlich, da somit äußere Luftbilder orientiert und für die Referenzierung der inneren Bilder in einem Bildverbund herangezogen werden können. Hierfür sind die entsprechenden Verfahren der Photogrammetrie (vgl. A-2.3.2 und A-9.2.4) einzusetzen.

3 Durchführung der Auswertung

3.1 Spezifizierung von Auswertezielen

Die genaue Festlegung der Ziele der Luftbildauswertung ist ein wichtiger Schritt der Beauftragung, da der Kartierungsaufwand deutlich in Abhängigkeit dieser Ziele variieren kann. Soll eine Bestands- und/oder Situationskartierung durchgeführt werden, müssen Erfassungskategorien vorgegeben werden. Die relevanten Kategorien sind in der Regel folgende Verursachungsszenarien einer Kampfmittelbelastung (vgl. A-2.1.4 „Verursachungsszenarien“):

• Luftangriffe,
• Bodenkämpfe,
• Munitionsvernichtung,
• Militärischer Regelbetrieb,
• Munitionsproduktion und -lagerung.

3.2 Technische Voraussetzungen

Die technischen Grundlagen für eine lage- und grundrissgetreue Kartierung von Luftbildern sind in A-2.3.2 und A-9.2.4 (TS) „Photogrammetrie: Luftbildorientierung und technische Grundlagen der Luftbildstereoauswertung“ beschrieben. Sofern die Verortung der Auswerteergebnisse eine untergeordnete Bedeutung hat und eine qualitative Aussage hinsichtlich des Kampfmittelpotenzials mit Hilfe einer generalisierten Darstellung ausreichend ist, können nicht lagegetreue Verfahren zur Erfassung der Informationen angewendet werden. Dazu zählen z. B.

• die Kartierung auf Basis von Luftbildern, die mittels affiner Transformation mit einer kartografischen Grundlage digital überlagert wurden (Verschiebung, Drehung und Skalierung eines Luftbildes, unabhängig von der Zentralperspektive und höhenbedingten Maßstabschwankungen),


• die visuelle Übertragung von Luftbildinformationen auf eine digitale kartografische Grundlage anhand topographischer Merkmale.

Auf den Ergebniskarten ist grundsätzlich zu vermerken, dass sie keine lagegetreue Abbildung darstellen.

3.3 Thematische Aspekte

Für die Erschließung thematischer Informationen aus historischen Luftbildern gibt es gegenwärtig keine Standards, d. h. es existieren keine Kataloge mit spezifischen luftbildsichtigen Erkennungsmerkmalen von Objekten und deren Darstellung. Somit müssen alle vermeintlich kampfmittelrele- vanten, luftbildsichtigen Objekte aufgrund ihres Erscheinungsbildes individuell identifiziert und kategorisiert werden. Der Informationsgehalt und die Aussagesicherheit der Auswerteergebnisse ist damit in besonderem Maße von den Fähigkeiten und der Sorgfalt des Luftbildauswerters abhängig. Grundsätzlich sind verfügbare Archivalien als Interpretationshilfe zu berücksichtigen.

Weitergehende Informationen über Erfassungskategorien der Luftbildauswertung sind den Verursachungsszenarien gem. A-2.1.4 zu entnehmen. Die Definition von Geoobjekten und deren Eigenschaften in Geoinformationssystemen zur kartografischen Dokumentation und Bewertung einer potenziellen Kampfmittelbelastung ist fallbezogen zu definieren. Vorgaben zur formalisierten Erfassung und kartografischen Darstellung der Auswerteergebnisse gibt A-9.1.4 „Kartografische Darstellungen“.

3.4 Ableitung von Risikozonen in der Luftbildauswertung mittels intensitätsbasierter Methode

Mit dem Verfahren der intensitätsbasierten Risikozonenermittlung steht eine quantitative und objektiv begründbare Methode zur Ableitung von kampfmittelverdächtigen Flächen (KMVF) aus Luftangriffen zur Verfügung.

Während des Zweiten Weltkrieges sind zahlreiche Orte in Europa bombardiert worden. Nach gängigen Schätzungen sind bis zu 15 % der abgeworfenen Sprengbomben nicht detoniert und sind teilweise bis heute im Untergrund als Blindgänger verblieben. Die Wahrscheinlichkeit des Vorhandenseins dieser Blindgänger ist umso größer, je mehr Sprengbomben eine bestimmte Fläche trafen. Prinzipiell ist es also naheliegend, einen intensitätsbasierten, d.h. an der Anzahl der Treffer pro Flächeneinheit orientierten Ansatz zu verfolgen. Damit wird den unterschiedlichen Wahrscheinlichkeiten des Auftretens von Blindgängern bei unterschiedlichen Ausmaßen bzw. Intensitäten der Bombardierungen Rechnung getragen.

Die zurzeit gängige Praxis zur Ausweisung von kampfmittelverdächtigen Flächen beruht auf individuellen Einschätzungen und/oder Erfahrungswerten, und variiert je nach Bearbeiter oder Institution. So wird oftmals um die einzelnen kartierten Sprengbombentrichter und Sprengblindgängereinschläge ein Sicherheitsradius von 50 m bis 150 m gezogen, der aber fachlich nicht begründet wird. Aus der Vereinigung dieser Kreisflächen ergibt sich dann die kampfmittelverdächtige Fläche. Im Gegensatz dazu hat eine wissenschaftliche Untersuchung unter Verwendung zahlreicher realer Liegenschaftsbeispiele ergeben, dass das intensitätsbasierte Verfahren häufig die statistisch gut begründete Ausweisung von Risikozonen ermöglicht (Mahling 2013).

Eine ausführliche Darstellung der Verfahrensgrundlagen sowie deren praktischer Umsetzung bieten Küchenhoff & Günther 2018 sowie Günther 2020.

Schnittstellen

Die technische Umsetzung wird über die Einbindung von speziellen Skripten der Programmiersprache R in das freie Geographische Informationssystem „QGIS“ ermöglicht. Insgesamt stehen dem Bearbeiter elf unterschiedliche Skripte zur Verfügung. Die Erläuterungen zu den einzelnen Skripten sind in Günther 2020 enthalten. Die Programmdateien sowie die zur Installation notwendigen GIS-Erweiterungen stehen als Download beim StaBLab zur Verfügung ².

Rahmenparameter für die Anwendbarkeit

Zur Erlangung sinnvoller und belastbarer Ergebnisse ist auf die Einhaltung wichtiger Rahmenparameter zu achten. Im Folgenden sind diese Parameter im Grundsatz dargestellt:

• Kartierung/Objekterfassung: Um das Verfahren anwenden zu können, müssen sämtliche kartierbaren Beobachtungen (Sprengbombentrichter und Sprengbombenblindgängerverdachtspunkte) aus den (Kriegs-)Luftbildern erfasst werden. Häufig wird es notwendig sein, zusätzliche kartierbare Beobachtungen außerhalb des Erkundungsgebietes einzubeziehen. Die Größe der dabei anzusetzenden Pufferflächen orientiert sich an der Intensität, d.h. an der Dichte, der zusätzlichen Beobachtungen. Trefferareale mit hoher Intensität, die aber außerhalb des Erkundungsgebietes liegen, können noch bis in mehrere hundert Meter Entfernung Einflüsse auf das Ergebnis ausüben (vgl. Abb. 1). Für die Einschätzung, ob die Intensität der abgelegenen Trichterareale noch Einfluss auf das Erkundungsgebiet haben, spielt die Erfahrung des Bearbeiters eine entscheidende Rolle. Der AG ist daher an der Entscheidungsfindung zu beteiligen.

Abb. 1: Darstellung der weiträumigen Sprengbombentrichterverteilung eines einzelnen zusammenhängenden Angriffsereignisses. Das Erkundungsgebiet ist mit einem Rahmen eingefasst und um eine 50 m breite Pufferzone erweitert.
Links: Darstellung der Risikozone ohne Einbeziehung der außerhalb der Pufferfläche befindlichen Sprengbombentrichter.
Rechts: Darstellung der Risikozone mit Einbeziehung der weiter entfernten Sprengbombentrichter. Die nächste Entfernung der innerhalb und außerhalb des Erkundungsgebiets befindlichen Sprengbombentrichter beträgt 230 m.

• Verfahrensbedingte Anwendungsgrenzen:
• Mindestens 30 kartierbare Beobachtungen innerhalb des Auswertegebietes.
• „Fehlstellen“ der Kartierung, die durch Verschattungen, Wasserflächen, dichte Bewaldung oder Wolkenbedeckung bedingt sein können, können unter Umständen mittels spezieller „Hochrechnung“ interpoliert werden (Küchenhoff/Mahling 2013).
• Stark eingeschränkte Bodensicht ohne kartierbare Beobachtungen, z.B. Gebäudetrümmer im städtischen Umfeld können eine sinnvolle Anwendung unmöglich machen.
• Detonationstrichter durch Granateneinschläge des Verursachungsszenariums „Bodenkampf“ können die zu kartierenden Beobachtungen, sprich die Anzahl der kartierten Sprengbombentrichter und -blindgängereinschläge, verfälschen. Durch geeignete Auswahl der auszuwertenden Luftbildzeitschnitte kann diese Fehlerquelle minimiert werden.


• Die Standardblindgängerquote q ist 15 %.


• Das Standardverfahren ist die „Risikozonenermittlung mit Beschränkung des Risikos pro Flächeneinheit“. Hierbei kommt ein Grenzwert des Risikos c (Cut-off-Wert) pro Flächeneinheit zur Anwendung. Standardmäßig ist dieser Wert c = 1. Dies entspricht 1 Blindgänger pro km². Dieser Ansatz bietet eine greifbare Möglichkeit, das tolerierte Risiko für Blindgänger außerhalb der ausgewiesenen Risikozone pro Flächeninhalt zu kommunizieren.

Es ist die verwendete Methode (Skript) zur Berechnung der Risikozone zu benennen und die verwendeten Werte für die Parameter sind aufzuführen. Weiterhin sind die eingesetzten Geometrien sowie Einschränkungen zu benennen (z.B. Waldfläche 1945 oder Stillgewässer 1943 bis 1945). Die abweichende Festlegung von den Standardparametern und -verfahren ist nachvollziehbar zu begründen.

Liegen einzelne Sprengbombentrichter außerhalb der Risikozone und wurden vom Gutachter zusätzlich mit einem festen Radius zur Ableitung einer KMVF versehen, ist dies gesondert zu dokumentieren und im Ergebniskapitel des Gutachtens zu diskutieren. Beide Geometrien sind getrennt zu halten, da mit unterschiedlichen Methoden gearbeitet wurde und somit im Ergebnis unterschiedliche Cut-off-Werte (c) für beide Flächen vorliegen.

In Einzelfällen, z.B. bei Zielen mit gut dokumentiertem Angriffsgeschehen (bedeutende Industriestandorte oder Militäreinrichtungen) kann es sinnvoll sein, Risikozonen für einzelne Luftangriffe zu berechnen. Aufgrund fehlender Luftbildabdeckung oder einer zu geringen Anzahl an Beobachtungen, ist dies jedoch wahrscheinlich nicht für jedes einzelne Angriffsereignis durchführbar. Im Ergebnis wird die liegenschaftsspezifische Risikozone dann quasi „summarisch“ ermittelt.

Die Ergebnisse sind vom AN zu diskutieren und nachvollziehbar darzustellen.

Glossar:
Blindgängerwahrscheinlichkeit – Wahrscheinlichkeit für das Vorhandensein eines oder mehrerer Sprengbombenblindgänger im Untergrund.
c - Grenzwert der Blindgängerwahrscheinlichkeit pro Flächeneinheit (auch Cut-off-Wert genannt). Wird z.B. c = 1 gewählt, entspricht dies 1 Blindgänger pro km². Die erwartete Anzahl von Sprengbombenblindgängern liegt also pro Quadratkilometer an jedem Punkt außerhalb der Risikozone bei unter eins. Dieser Ansatz ist im Skript „highriskzone intens threshold“ implementiert.

Abb. 2: Intensitätsbasierte Risikozonen für ein Liegenschaftsbeispiel. Dargestellt sind die aus Luftbildern kartierten Sprengbombentrichter und Sprengbombenblindgängereinschläge (Beobachtungen) (schwarz) sowie bei der Räumung des gesamten Auswertegebietes geborgenen Blindgänger (rot). Die erweiterten Ränder zeigen intensitätsbasierte Risikozonen für verschiedene Grenzwerte an maximal tolerierter erwarteter Anzahl an Blindgängern außerhalb der Risikozone (Cut-off-Wert) in unterschiedlichen Graustufen.

Tab. 1: Risikozonen aus Abb. 2 in Abhängigkeit verschiedener Cut-off-Werte

Cut-off-Wert	Fläche in km²	Blindgänger außerhalb (geräumt)	Trichter außerhalb (kartierbare Beobachtungen)
10	6.3	7	18
5	7.4	2	5
1	9.4	0	0
0.5	10	0	0
0.1	11.2	0	0

Auf Grundlage der beobachteten Sprengbombentrichter und einer Standardblindgängerquote von 15% wurden Risikozonen basierend auf fünf unterschiedlichen Grenzwerten der maximal tolerierbaren Anzahl zu erwartender Blindgängern (Cut-off-Werte) außerhalb der Risikozone berechnet. In Tabelle 1 werden die Fläche der resultierenden Risikozone, die modellbasierte Wahrscheinlichkeit für die Existenz von Blindgängern außerhalb der entsprechenden Zone (Sicherheitstoleranz), die tatsächliche Anzahl an Blindgängern außerhalb der Zone nach Gesamträumung des Gebietes und die Anzahl der im Luftbild beobachteten Sprengbombentrichter außerhalb der Zone dargestellt (Abb. 2 und Tab. 1 sowie erläuternder Text aus Günther et al. 2020).

Erkundungsgebiet – Die Fläche, die erkundet wird, heißt Erkundungsgebiet und wird als solche im Rahmen der Digitalen Bestandsdokumentation KMR erfasst und bewertet. Der Begriff Untersuchungsgebiet ist zum Begriff Erkundungsgebiet analog anwendbar.

Fehlstellen:

• Für die Berechnung der Risikozonen, in denen kartierbare Beobachtungen nicht vollständig erfasst werden konnten (z.B. bewaldete Flächen), steht das Skript „highriskzone intens restr threshold“ zur Verfügung. Neben der Geometrie dieser Einschränkungsfläche ist die Angabe der Beobachtungswahrscheinlichkeit notwendig. Diese beträgt standardmäßig 0,5 und bedeutet, dass schätzungsweise die Hälfte aller zu erwartenden Beobachtungen innerhalb der jeweiligen Einschränkungsfläche erfasst werden können.
• Für Bereiche im Erkundungsgebiet, die aufgrund von fehlenden Luftbildern, Wasserflächen oder Wolken hinsichtlich möglicher Trichter nicht auswertbar sind, kann das Skript „highriskzone intens hole threshold“ verwendet werden. Die “Löcher” im Erkundungsgebiet sind zu kartieren und werden bei der Berechnung der Risikokarte berücksichtigt.

Intensität – Die Intensität beschreibt, wie dicht die Beobachtungen in einem bestimmten Bereich liegen. Sie lässt sich vereinfacht als zu erwartende Anzahl von Beobachtungen pro m² ausdrücken.

kartierbare Beobachtungen – dies sind Sprengbombentrichter und Sprengbombenblindgängereinschläge (bzw. Sprengbombenblindgängerverdachtspunkte).

q - Standardblindgängerquote – Diese wird mit 15 % angesetzt. Die Blindgängerquote bezeichnet den Anteil nicht detonierter Abwurfmunition (Sprengbomben). Diese Quote resultiert aus der Auswertung von Dokumenten der alliierten Luftstreitkräfte zu Bombardierungen.

Risikozone – Fläche in einem Erkundungsgebiet der Phase A, für die die relevante Wahrscheinlichkeit besteht, dass hier mindestens ein, in der Regel aber mehrere Sprengbombenblindgänger im Untergrund vorhanden sein können. Die Intensität erreicht mindestens den Wert von c.

Literaturverzeichnis

• Küchenhoff, H. & Günther, F. 2018: Ein Risiko-basiertes Verfahren zur Berechnung von Risikozonen aus kartierten Bombentrichtern.- Erläuterung, StaBLab, LMU München, München 03/2018. Unveröffentlichtes Gutachten für das Niedersächsische Landesamt für Bau und Liegenschaften.
• Günther, F. 2020: Schätzung von Risikozonen in QGIS und R.- Erläuterung des StaBLab LMU München 03/2020. https://cran.r- project.org/web/packages/highriskzone/index.html
• Mahling, M. 2013: Determining high-riskzones by using spatial point process methodology.- Diss. LMU München: Fakultät für Mathematik, Informatik und Statistik.
• Küchenhoff, H & Mahling, M. 2013: Abschlussbericht Statistische Verfahren zur Berechnung von Sicherheitszonen aus kartierten Bombentrichtern.- StaBLab, LMU München, München 01/2013. Unveröffentlichtes Gutachten für die OFD Niedersachsen.
• Günther, F., Küchenhoff, H. & Vahldiek, A. 2020: Eine quantitative Methode zur Ableitung von Risikozonen für Blindgänger aus Luftangriffen. – Altlasten Spektrum 01/20: S. 26 – 30.

Anmerkung: Die unveröffentlichten Gutachten können bei Bedarf beim NLBL bezogen werden.

3.5 Lagegenauigkeit der Kartierung

Aufgrund der geometrischen Eigenschaften historischer Luftbilder ist die Lagegenauigkeit kartierter Ergebnisse im Vergleich zu aktuellen Luftbildern i. d. R. geringer. Die Größe der Lageabweichung ist, eine eindeutige Objektansprache vorausgesetzt, primär von folgenden Faktoren abhängig:

• Bildmaßstab; die Lagegenauigkeit verändert sich proportional mit dem Bildmaßstab,
• Geometrische Bildqualität,
• Beschaffenheit, Verteilung und Menge der Bodenpasspunkte zur Orientierung der Luftbilder,
• Angewendete Verfahren zur Luftbildorientierung.

Die Abweichung eines kartierten Objektes von seiner tatsächlichen terrestrischen Lage unterliegt demnach einer fallbezogenen, unsystematischen Schwankung. Die anzustrebende Lagegenauigkeit von 3 m wird nicht in allen Fällen zu gewährleisten sein (vgl. A-9.2.4). Aus diesem Grund ist es von Bedeutung, dass im Rahmen der Luftbildorientierung Parameter abgeleitet werden, die zumindest einen durchschnittlichen Lagefehler der zu erfassenden Objekte quantifizieren. Näheres zur Dokumentation ist der Leistungsbeschreibung (LB) A-7.2.3 „Leistungsbeschreibung Phase A – Luftbildorientierung und Luftbildauswertung“ zu entnehmen.

Die Frage, welche Luftbildmaßstäbe für welchen Kartiermaßstab geeignet sind, lässt sich pauschal nicht beantworten. Themen und Bildqualität spielen eine entscheidende Rolle. In der folgenden Tabelle werden Zielgrößen für Luftbild- und Kartiermaßstäbe aufgelistet:

 

Tab. A-2.3-6: Zielgrößen Luftbild- und Kartiermaßstäbe

Zielmaßstab der Kartierung	Luftbildmaßstab (ca.)
1:2.500	1:8.500 bis 1:13.000
1:5.000	1:12.000 bis 1:18.000
1:10.000	1:18.000 bis 1:25.000
1:25.000	1:30.000 bis 1:40.000